Heves és olykor tiszteletlen szópárbaj a komáromi önkormányzat "szemétvitáján"
Közel ötórás rendkívüli ülést tartott június 16-án délután a komáromi képviselőtestület. A heves hangvételű, olykor az egymás iránti tisztelet hiányáról árulkodó, ám konstruktív tanácskozás fő napirendi pontja az izsai szeméttelep megvásárlása, illetve a helyi hulladékgazdálkodás jövője volt. Végül a 23 jelenlevő képviselő 8 igen, 13 nem és 2 tartózkodás mellett elutasította a kedélyeket hetek óta borzoló telepvételt.
Eredetileg a Reko Recycling Kft. által működtetett izsai kommunális hulladéktelep esetleges megvásárlásáról már a városi önkormányzat május 21-i ülésén dönteni kellett volna. A telep megvásárlására vonatkozó javaslatot azonban Keszegh Béla polgármester váratlanul kiiktatta az akkori napirendi pontok közül. Ezt azzal indokolta, hogy majd egy külön testületi ülésen, az érintett felek és szakemberek részvételével vitatják meg e kényes témát.
A keddi, 17. testületi ülésen már a Reko Recycling Kft. képviselői is részt vettek, s közülük javarészt a komáromi származású Járik György válaszolt a képviselők és a teremben tartózkodó lakosok kérdéseire. Keszegh Bélától megtudtuk, hogy Domin Istvánt, Izsa polgármesterét is meghívták a tanácskozásra, ő azonban távol maradt.
Az is sajnálatos, hogy a tanácskozásról élőben közvetített videófelvételen olykor alig lehetett hallani a hangot, s a felszólalók egymással szemben minősíthetetlen hangnemet engedtek meg.
Komárom polgármestere elöljáróban elmondta: az önkormányzatnak valójában háromféle lehetőségről kell döntenie: 1. az izsai szeméttelep megvásárlásáról, 2. a Reko Recycling Kft. által adott új árajánlatról, 3. a Komáromban felgyülemlő hulladék további sorsáról, illetve távolabbi hulladéktelepekre történő esetleges elszállításáról.
Előbb a képviselők fogalmazhatták meg a témával kapcsolatos pro és kontra véleményüket, hiányérzetüket. Egyebek mellett vitát váltott ki a kérdés, hogy elegendő idejük volt-e a vonatkozó 160 oldalas szakmai értékelés figyelmes elolvasására és a felmerülő kérdésekkel kapcsolatos utánajárásra. Szintén heves polémiát váltott ki a kérdés, hogy a járványidőszakban érdemes-e hitelfelvétellel terhelni a várost egy olyan létesítmény megvásárlása kapcsán, ami szerintük nem ér 3,5 millió eurót.
Knirs Imre ex-alpolgármester kijelentését, hogy e telep megvétele a város számára öngyilkosságot jelent, s a felelőtlen döntés majd az utódainkra is negatívan hathat, tehát azt nem szabad megszavazni, többen megtapsolták.
Bauer Ildikó a részletes kockázatelemzést és az arról szóló kimutatást hiányolta. Hangsúlyozta, mivel az Izsára kerülő szemét mennyiségének 50 százaléka Komáromból származik, ezért a város erős pozícióban érezheti magát az áremelésről történő egyezkedés során.
Keszegh Béla szerint az alapkérdés az, hogy mi jelent majd nagyobb kiadást: az említett vételár vagy – saját szeméttelep hiányában – a folyamatos áremelésekből származó fizetnivaló. Hangsúlyozta: a telep értékét annak szabad kapacitása adja, mert, ha fokozatosan betelnek a közelebbi-távolabbi szeméttelepek, nem lesz hová szállítani a komáromi szemetet. Szavaiból kiderült, a telepvétellel is a város önellátó mivoltát szeretné megteremteni. Hozzátette: „csak tíz év múlva fogjuk tudni kiértékelni azt, hogy ma jól döntöttünk-e“.
Feszty Zsolt egyetértett Bauer Ildikóval abban, hogy Komárom erős alkupozícióval rendelkezik, s a cég által jelzett áremelés kapcsán folytatni kell az egyezkedéseket.
Majd feltette a kérdést, a képviselők közül ki vállalna személyes vagyoni felelősséget a vételt jóváhagyó döntésért. Andruskó Imre szerint az sem tisztázott, egyáltalán meddig működhet majd a telep, hiszen kilátásban van a hulladékgazdálkodást érintő jogszabályok módosulása. Sebő Zsolt megjegyezte, előfordulhat, hogy a Szlovákiában tervezett 5 központi szemétégető felépítése után az izsai telepet be kell majd zárni. Ráadásul 2023-ban lejár az érintett területre vonatkozó bérleti szerződés, s az sem biztos, hogy azt majd a községvezetés meghosszabbítja.
Hozzátette, tudomása szerint a tulajdonos cég 160 ezer euróval tartozik a falunak, s a vétellel együtt Komáromnak a tartozást is át kellene vállalnia.
Ondrej Gajdáč alpolgármester a telepvásárlás mellett kardoskodott. Bende István felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a cég alaptőkéjén 32 ezer eurós jelzálog van. Kovács Dávid leszögezte, mivel a rendelkezéskre bocsátott anyag nem ad választ minden fontos kérdésre, és nincs meggyőződve arról, hogy a telep érhet 3,5 millió eurót, ezért a megvételét nem szavazza meg. Keszegh Margit nyíltan kimondta, a magas vételár, illetve a nagy hitelösszeg és a további költségek miatt nem híve a vásárlásnak, tehát azt nem hagyja jóvá. Stubendek László ex-polgármester úgy fogalmazott, számára meggyőző a pénzügyi bizottság megvételt igenlő véleménye, ezért a városnak élni kellene a most kínálkozó lehetőséggel.
A cég képviseletében Járik György válaszolt a felmerülő kérdésekre. Az eladási szándékukat azzal indokolta, hogy a hulladékhasznosítással kapcsolatos új vállalkozásba kívánnak kezdeni.
Kiemelte, a városnak azért is érdemes lenne megvennie a telepet, mert ellenkező esetben azt egy külföldi érdekeltségű cég vásárolja meg. Akkor pedig elsősorban a Nyugat-Európából idehozott hulladékot fogják tárolni – a mainál jóval magasabb árért, Komáromnak pedig majd nagy gondot okozhat megszabadulnia a helyi szeméttől. A kolllégája hangsúlyozta: 2021. január 1-től nem kötelesek átvenni az osztályozatlan hulladékot, s mivel az osztályozás a cégre hárul, mindenképpen árakat emelnek.
Miután Csintalan Miklós főellenőr felsorolta a vásárlással kapcsolatos aggályait, Bohumír Kóňa pénzügyi főosztályvezető pedig a vétel mellett érvelt, a jelen levő lakosok is szót kaptak. Ők egyhangúlag ellenezték a „több sebtől vérző vételt“, ami, mondták, zsákbamacskának minősül.
Králik Róbert, az MKP helyi szervezetének tagjaként, annak nevében a testület tagjait arra kérte, hogy „az izsai szeméttelep megvásárlása ügyében csak abban az esetben határozzanak, ha teljes mértékben tisztában vannak e súlyos döntés nyomán adódható környezetvédelmi, jogi és anyagi következményekkel. Amíg minden pro és kontra érv, független szakvélemény és kockázati elemzés nem áll rendelkezésre, tisztelettel kérjük a képviselő hölgyeket és urakat, hogy ne támogassák a vételi szándékot“.
