Kinek az érdeke, hogy eltöröljék a külföldi levélszavazást?
Az elmúlt hetekben komoly vita alakult ki a levélszavazás megszüntetéséről Szlovákiában. A javaslatot elsősorban a kormánypártok, a Smer és az SNS támogatja, míg az ellenzék szerint ez a külföldön élő szlovákiai állampolgárok választójogának korlátozását jelentené. A témáról Jozef Lenč politológust kérdeztük.
Jozef Lenč szerint elvi szinten nem feltétlenül problémás a levélszavazás megszüntetésének gondolata. A politológus ugyanis nem híve, hogy levélben, sem pedig az online történő szavazásnak.
Úgy véli,
a demokrácia működéséhez aktív választókra van szükség, és az állampolgároknak többet kellene tenniük a közéletért annál, minthogy két hétköznapi tevékenység között leadják voksukat.
A választások egyik alapelve szerinte a titkosság, amelyet garantálni és következetesen megkövetelni kell.
- mondja az elemző.
- fejti ki a politológus.
Lenč szerint
ezért jogos felvetés lehet a választás titkosságának megerősítése.
Ugyanakkor azt is hangsúlyozza, ha valóban ez lenne a cél, akkor a kérdést a választási ciklus elején kellett volna megnyitni, nem pedig közvetlenül a következő választások előtt. A választási szabályok módosítása a voksolás közeledtével, széles társadalmi vita nélkül szerinte veszélyes precedenst teremthet.
A politológus szerint a jelenlegi vita egyik paradoxona, hogy a javaslatot benyújtó Smer még saját koalíciós partnereivel sem egyeztetett kellőképpen.
Erre utal az is, hogy Matúš Šutaj Eštok belügyminiszter korábban azt nyilatkozta, nem tudott a kezdeményezésről, miközben Robert Kaliňák, a miniszterelnök tanácsadója arról beszélt, hogy a belügyminisztérium hivatalnokai már dolgoznak a módosításon.
Ez a helyzet Lenč szerint politikai lehetőséget adhat az ellenzéknek, ha képes kihasználni a koalíción belüli feszültségeket.
- mondja Lenč, aki szerint az egyik oldal érvelése sem teljesen őszinte:
mind a kormányoldal, mind az ellenzék elsősorban saját szimpatizánsait próbálja meggyőzni álláspontja helyességéről.
Lenč arra is figyelmeztet, hogy az ellenzéknek óvatosnak kell lennie, előfordulhat, hogy a levélszavazás megszüntetésének ürügyén a parlamentben végül olyan további módosítások is átmennek, amelyek egyes pártok választási esélyeire sokkal nagyobb hatással lehetnek.
A Smer egyik fő érve a levélszavazás ellen az, hogy szerintük a korábbi választások során külföldről befolyásolhatták a választási eredményeket. Lenč szerint azonban erre semmilyen bizonyíték nincs.
- fogalmaz a politológus.
Ugyanakkor szerinte továbbra is érvényes az az elvi különbség, hogy
míg a szavazóhelyiségben voksolók esetében a titkosság betartása kötelező, a levélszavazásnál ezt a gyakorlatban nem lehet ellenőrizni.
Az ellenzéki pártok gyakran azzal érvelnek, hogy a levélszavazás megszüntetése a külföldön élő állampolgárok választójogának korlátozását jelentené. Lenč szerint ez a megfogalmazás túlzó.
A politológus úgy véli,
a szavazás megnehezítése vagy kevésbé kényelmessé tétele nem azonos a választójog elvételével.
- hozza fel a példát Lenč.
A külföldről érkező voksok jelentősége Lenč szerint gyakran túl van hangsúlyozva. Elmondása szerint a legutóbbi parlamenti választáson a külföldről leadott szavazatok az összes voks mintegy 1,95 százalékát tették ki.
Ez a politológus szerint egyesek számára döntő jelentőségű lehet, mások viszont nem tartják meghatározónak.
- zárja a beszélgetést Lenč.
