Komáromi temetőzűr: Földes Sándor volt üzemeltető cáfolja a sajtótájékoztatón elhangzottakat
Korábban beszámoltunk arról, hogy a komáromi Városházán sajtótájékoztatót tartottak az azóta már nyugdíjba vonult Csintalan Miklós, városi főellenőr által vezetett munkabizottság egyházi tulajdonban levő, helyi katolikus temetővel kapcsolatos vizsgálatáról. Annak tagjai a temető körül a két évvel ezelőtti üzemeltetőváltás kapcsán kialakult helyzetet mérték fel, amiről a nevezett bizottsági elnök a helyi katolikus esperesplébánossal, Kiss Róbert atyával, a Nagyszombati Főegyházmegye kanonokjával együtt tájékoztatta az újságírókat, akiknek a vonatkozó dokumentumokat is bemutatták...
Az ott elhangzottak alapján portálunk is, ahogy több országos és helyi portál is összefoglaló cikkek jelentetett meg, melyek tartalmát Földes Sándor jogász, a régi üzemeltető, a Komáromi Temetők Kft. ügyvezetője cáfolja. Az ügyben médiacsaládunktól kéri a helyreigazítást – az ellenvéleményét tartalmazó válaszcikk megjelentetését, miközben elutasítja az őket ért vádakat. Kérésének annak tudatában teszünk eleget, hogy cikkünk a sajtótájékoztatón közölt információkat, nem pedig kitalálmányokat tartalmazott. Kívülállóként nincs szándékunkban igazságot szolgáltatni, ugyanis ez az igazságszolgáltató szervek jogköre, feladata és kötelessége, s majd a hivatalos kivizsgálás végén dől el, hogy kinél is van az igazság...
Íme, Földes Sándor válaszlevele, amit teljes terjedelmében, változtatás közlünk:
Komáromi temető: érvényesek a régi szerződések, mégis tovább folyik az egykori üzemeltető lejáratása
Meglepődve olvastam a komáromi temető ügyében tartott sajtótájékoztatóról szóló beszámolójukat, ugyanis az sok tekintetben nem veszi figyelembe a valódi tényállást. A Komárom városa és a római katolikus egyház képviselői által 2026. január 28-án összehívott eseményen elhangzottakról készült tudósítás több ponton is helyreigazításra szorul.
Mindenekelőtt fontos rögzíteni, hogy az állításokkal ellentétben mindössze egyetlen nyilvános lakossági fórumra került sor, mégpedig 2025. november 21-én. Ezen sem a Somnia Centrum, sem az egyház képviseletében nem jelent meg senki.
A komáromi temető körüli vita valamiért több mint két éve húzódik. Az emberben óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy valóban minden érintett érdekelt-e a mielőbbi rendezésben? Egyre erősebben körvonalazódik a gyanú, hogy a cél az egykori üzemeltető, a Komáromi Temetők Kft. lejáratása. Bár a szándék nem teljesen világos, az jól látható, hogy számos vitatható, sőt valótlan állítás jut el a nyilvánossághoz. Pozitív fejleményként említhető, hogy a Delta című hetilap 2026. február 3-i számában egyértelmű megállapítás jelent meg, miszerint a szolgáltatóváltás nem befolyásolhatja a sírbérletekkel kapcsolatos jogviszonyokat. Ugyanerre a következtetésre jutott az a munkabizottság is, amely a komáromi római katolikus temetőben két éve lezajlott gondnokváltás átadás-átvételi körülményeit vizsgálta. Mindez azt jelenti, hogy akik a régi szolgáltatóval kötöttek szerződést, és a befizetési bizonylatot, illetve a szerződést az új üzemeltetőnek be tudják mutatni, nem kötelezhetők a sírbérleti díj ismételt megfizetésére. A Komáromi Temetők Kft. ezt korábban is többször hangsúlyozta, működése során pedig mindvégig betartotta a vonatkozó törvényeket és jogszabályokat.
Ennek ellenére néhány sajtóorgánumban továbbra is vitatható állítások jelennek meg. Az új üzemeltető, a Somnia Centrum n.o. lapértesülések szerint azt állítja, hogy az általa ismert dokumentumokból nem derül ki, hogy az ügyfelek milyen időtartamra fizették ki a sírbérleti díjat. Csintalan Miklós főellenőr pedig úgy nyilatkozott, hogy a számla önmagában nem elegendő bizonyíték. Valóban, a számla önmagában nem lenne elég – csakhogy a Komáromi Temetők Kft. által kibocsátott számlák kétoldalasak. Az előlapon szerepel minden szükséges azonosító adat, valamint a bérleti jogviszony kezdete és lejárata, míg a hátoldalon maga a teljes szerződés található. Egyetlen dokumentum tehát minden releváns információt tartalmaz.
Ennek ellenére a lakosságot azzal riogatják – vagy inkább hergelik –, hogy akkor is újra meg kell fizetni a bérleti díjat, ha azt valaki például 2023-ban tíz évre már rendezte. A kommunikáció ellentmondásos: egyszer azt nyilatkozzák, hogy az új üzemeltetőnek el kell fogadnia a régi szerződéseket, máskor pedig azt, hogy mégis újra kell fizetni. Fontos hangsúlyozni: aki a Komáromi Temetők Kft.-vel valaha sírbérleti szerződést kötött, és a dokumentumot időközben elveszítette, annak a cég bármikor ismét kiadja azt. Senkinek sem kell tartania az ilyen jellegű fenyegetésektől.
A város vezetése elhárítja magától a felelősséget
A városvezetés igyekszik elhatárolódni a kialakult helyzettől, holott a temetkezési törvény egyértelműen kimondja, hogy a temetőt kizárólag az önkormányzat által jóváhagyott üzemeltetési rend alapján lehet működtetni. Komárom városa ezt az üzemeltetési rendet a Somnia Centrum n.o. részére megalkotta, és abban rögzítette, hogy az előző időszakban kötött szerződések érvényesek. Ennek ellenére a város nem érvényesíti a temetkezési törvény által biztosított jogát és egyben kötelezettségét. Nem kényszeríti ki az üzemeltetési rend vonatkozó passzusainak betartását az új szolgáltatóval szemben.
A leírtak alapján Csintalan Miklós főellenőr több állítása sem helytálló
Amennyiben a sajtóban idézett mondatok valóban elhangzottak, Csintalan Miklós azt is állította, hogy a Komáromi Temetők Kft - nek nem volt érvényes árjegyzéke, illetve hogy az üzemeltetési rend nem állt összhangban a hatályos törvénnyel. Ez az állítás vagy súlyos szakmai tévedésre, vagy tudatos félrevezetésre utal. A temető üzemeltetési rendjét – amely az árjegyzéket is szabályozza, és kimondja, hogy az árképzés nem tartozik a város hatáskörébe – Komárom városa 2008-ban hagyta jóvá. A szabályzat sem 2010-ben, az új temetkezési törvény hatálybalépésekor, sem 2011-ben nem vesztette érvényét és nem változott. A 131/2010-es temetkezési törvény 36. § (2) bekezdése előírta, hogy a temetkezési szakma érintett szereplői működési rendjüket hozzák összhangba az új jogszabállyal. A törvény azonban taxatíve felsorolja az érintetteket, és ez a kötelezettség kizárólag a temetkezési szolgáltatókra és a krematóriumokra vonatkozott. Tehát a temetők üzemeltetőit egyáltalán nem érinti.
A törvényeket nem lehet tetszőlegesen értelmezni
Különösen aggályos, hogy Csintalan Miklós az idevonatkozó törvényt saját álláspontjának alátámasztására próbálja értelmezni. A jogszabály abból indul ki, hogy a temető tulajdonosa az önkormányzat, és ilyen esetben kötelezi a korábbi üzemeltetőt a nyilvántartás átadására. A főellenőr által vezetett bizottság ezzel szemben azt a következtetést vonta le, hogy a nyilvántartást a korábbi tulajdonosnak, vagyis a katolikus egyháznak kellett volna átadni. Ha azonban a törvény kizárólag az önkormányzatot nevesíti tulajdonosként, azt nem lehet önkényesen az egyházzal behelyettesíteni. Ha az önkormányzat lett volna a tulajdonos, és a bérleti idő kezdetén átadott volna egy sírnyilvántartást, azt kellett volna az üzemeltetési megbízás lejártakor továbbfejlesztett formában átadni. A valóság azonban az, hogy a katolikus temető üzemeltetésével nem az önkormányzat, hanem az egyház bízta meg a céget. Az egyháztól pedig semmilyen sírnyilvántartást nem kaptunk, azt saját magunknnak kellett létrehoznunk. A tényállás tehát egyszerűen az, hogy a Komáromi Temetők Kft. semmilyen, idevonatkozó törvényi előírást nem sértett meg.
Örökzöld téma
Visszatérő érvként hangzik el, hogy a Somnia Centrum n.o. két év alatt több beruházást és felújítást hajtott végre, mint a Komáromi Temetők Kft. húsz év alatt. Ez az összevetés azonban több kérdést is felvet. Ha az új üzemeltető esetleg jogalap nélkül jutott többletbevételhez, értelemszerűen könnyebb beruházásokat megvalósítani. Az egyház ugyanakkor pontosan tudja, hogy a Komáromi Temetők Kft. már 2014-ben átfogó fejlesztési projektet terjesztett elő, amely több beruházást és felújítást tartalmazott, összesen 239 ezer euró értékben, saját forrásból finanszírozva. A megvalósításhoz azonban a törvény értelmében elengedhetetlen lett volna a tulajdonos, a komáromi katolikus egyház beleegyezése. A benyújtott kérelemre többszöri sürgetés ellenére sem Komáromból, sem Nagyszombatból nem érkezett válasz.
Mindezek ellenére a benyújtott tervek később mégis látható formában visszaköszöntek. Konkrétan a ravatalozó előtt a Somnia Centrum n.o. által felépített fedett tetőrendszer a Komáromi Temetők Kft. korábbi elképzelései, tervrajza alapján valósult meg. Ez komolyan felveti a szellemi tulajdon engedély nélküli felhasználásának lehetőségét. További kérdés az is, hogy az említett építkezés engedély nélkül történt. Ennek kivizsgálása elvileg a város hatáskörébe tartozna, hiszen a jogszabályok ellenőrzési és szankcionálási jogköröket is biztosítanak számára. Úgy tűnik azonban, hogy ezekkel a jogkörökkel az új üzemeltetővel szemben kevésbé élnek. Felmerül a kérdés, hogy összefügg-e mindez azzal, hogy Marián Molnár önkormányzati képviselő neve többször is felmerült a Somnia Centrum n.o. csapatának tagjaként?
Hogy mi a célja ennek a hosszú ideje mesterségesen életben tartott botránynak, továbbra sem világos. Egy azonban bizonyos: a lakosságnak joga van a kiegyensúlyozott, tárgyilagos tájékoztatáshoz.
