Csúszik az ítélet Rezešová ügyében
BUDAPEST. Legkorábban november 22-én születhet ítélet Eva Varholíková-Rezešová büntetőügyében, derült ki ma a Budapest Környéki Törvényszéken.
Fülöp Ágnes bíró a szerdai tárgyalást elnapolta, s a következő tárgyalást október 29-re tűzte ki. Mint kiderült, több bizonyítási indítvány érkezett mind az ügyész, mind a védelem, mind pedig a sértettek jogi képviselője részéről. Bár a bíró csak a védelem egyik indítványát fogadta be, de a szakértőknek így is újra mérlegelniük kell a baleset körülményeit, ezért csúszik az ítélethirdetés a 444.hu portál szerint.
Novák Péter, az Eva Rezešová védelmét ellátó ügyvéd három indítványt nyújtott be: egy egészségügyi szakértői véleményt, egy műszaki szakértői véleményt, s indítványozta azt is, hogy emeljék be az iratok közé azt a pszichológiai szakvéleményt, amely Rezešová egykori élettársáról, Erik Fischerről készült a pár gyermekelhelyezési perében. Fischert ugyanis kihallgatta a rendőrség, és a férfi terhelően nyilatkozott Eva Rezešová életmódjáról, italozásairól és száguldozásairól. Az elvált férj azonban nem elfogulatlan tanú, hiszen közös gyerekük elhelyezéséről még mindig pereskedik Eva Rezešovával. Fülöp Ágnes a védelem indítványát elutasította, miként a Baraczka Balázs egészségügyi szakértővel készíttetett szakértői véleményt. Ez szerint elképzelhető mindaz, amit a nő vallomásában állított, hogy a baleset után, a felborult autójában vízért nyúlt, amiről később derült ki számára, hogy vodka, s ez a véletlenül megivott vodkamennyiség ad magyarázatot arra, hogy Rezešová vérében alkoholt találtak.
Ezt az állítást egy korábbi tárgyaláson az egyik pszichológus szakértő megkérdőjelezte. Azt mondta, amikor valaki életveszélyben érzi magát, a fiziológiai szükségletek háttérbe szorulnak. A védelem által felkért szakértő ezzel szemben azt állítja, hogy az emberi szervezet kiszáradtság érzetével is reagálhat ilyen helyzetben.
A bírónő csupán a védelem által felkért újabb műszaki szakértő véleményének adott helyet. A szakma legtekintélyesebb képviselője, Meleg Gábor számos ponton megkérdőjelezi az eddigi szakvéleményeket az alapvető kérdésben: hirtelen előzött-e a Fiat és emiatt elkerülhetetlen volt-e a baleset?
Meleg feltételezi, hogy a Fiat Punto az előzést hirtelen kormánymozdulattal tette meg, vagyis a normálisnál gyorsabban haladt át a felezővonalon, ami hatással volt Rezešová reakcióidejére is. Meleg továbbá felvetette, hogy a szemközti sávban szembe jövő autók is elvakíthatták a nőt, ami ugyancsak lassíthatta a fékezés megkezdését. A baleset kétszáz méteres szakaszán ezért megvizsgálják majd a sövény állapotát is.
Novák Péter, az Eva Rezešová védelmét ellátó ügyvéd három indítványt nyújtott be: egy egészségügyi szakértői véleményt, egy műszaki szakértői véleményt, s indítványozta azt is, hogy emeljék be az iratok közé azt a pszichológiai szakvéleményt, amely Rezešová egykori élettársáról, Erik Fischerről készült a pár gyermekelhelyezési perében. Fischert ugyanis kihallgatta a rendőrség, és a férfi terhelően nyilatkozott Eva Rezešová életmódjáról, italozásairól és száguldozásairól. Az elvált férj azonban nem elfogulatlan tanú, hiszen közös gyerekük elhelyezéséről még mindig pereskedik Eva Rezešovával. Fülöp Ágnes a védelem indítványát elutasította, miként a Baraczka Balázs egészségügyi szakértővel készíttetett szakértői véleményt. Ez szerint elképzelhető mindaz, amit a nő vallomásában állított, hogy a baleset után, a felborult autójában vízért nyúlt, amiről később derült ki számára, hogy vodka, s ez a véletlenül megivott vodkamennyiség ad magyarázatot arra, hogy Rezešová vérében alkoholt találtak.
Ezt az állítást egy korábbi tárgyaláson az egyik pszichológus szakértő megkérdőjelezte. Azt mondta, amikor valaki életveszélyben érzi magát, a fiziológiai szükségletek háttérbe szorulnak. A védelem által felkért szakértő ezzel szemben azt állítja, hogy az emberi szervezet kiszáradtság érzetével is reagálhat ilyen helyzetben.
A bírónő csupán a védelem által felkért újabb műszaki szakértő véleményének adott helyet. A szakma legtekintélyesebb képviselője, Meleg Gábor számos ponton megkérdőjelezi az eddigi szakvéleményeket az alapvető kérdésben: hirtelen előzött-e a Fiat és emiatt elkerülhetetlen volt-e a baleset?
Meleg feltételezi, hogy a Fiat Punto az előzést hirtelen kormánymozdulattal tette meg, vagyis a normálisnál gyorsabban haladt át a felezővonalon, ami hatással volt Rezešová reakcióidejére is. Meleg továbbá felvetette, hogy a szemközti sávban szembe jövő autók is elvakíthatták a nőt, ami ugyancsak lassíthatta a fékezés megkezdését. A baleset kétszáz méteres szakaszán ezért megvizsgálják majd a sövény állapotát is.
Forrás
444.hu
