Glance House-ügy: Trnka nem adja fel a harcot

Trnka 2012 májusában főügyész-helyettesként lehetővé tette annak a cseklészi (Bernolákovo) lakóháznak a kinyitását, amelyet előzőleg a Speciális Ügyészség Hivatala (ÚŠP) bezáratott. Trnka levelét előbb a rendőrség vizsgálta, végül úgy döntött, hogy nincs szó bűncselekményről, ezért az ügyet továbbította a fegyelmi bizottsághoz. Trnka a fegyelmi vétséggel szemben az illetékes kerületi bíróságon fellebbezett – írja a Topky.sk internetes portál.

Trnkát a fellebviteli bíróságon Eva Mišíková ügyvédnő képviseli, aki hosszú éveken át a főügyészség ügyészeként dolgozott, és több jelentős ügyet felügyelt. A kerületi bíroságon el akarják érni a fegyelmi bizottság döntésének megszüntetését és az ügy új eljárásba történő visszaadását. „Olyan bizottság határozott, amelyet nem törvényes módon hoztak létre“ – jelentette ki a bíróságon Mišíková.

A Trnka-levél esete a rendőrségről először a 4. fegyelmi bizottsághoz került. Annak az elnöke, Vladimír Tamaškoviè sokáig munkaképtelen volt, ezért az ügyet továbbították az 1. fegyelmi bizottsághoz. Mišíková szerint azonban Peter Šufliarsky illetékes helyettes közbenjárására az esetet újból visszadták a 4. fegyelmi bizottságnak azzal a feltétellel, hogy abban Jaromír Èižnár főügyész Tamaškoviè elnököt Viera Niòajovával helyettesítette, és egy másik bizottsági tagot is kicserélt. Mišíková és Trnka egybehangzó véleménye szerint azonban a fegyelmi bizottság elnöke nem helyettesíthető, ahelyett probléma esetén az üggyel egy másik bizottságnak kell foglalkoznia.

Trnka azzal is védekezik, hogy Èižnár még a Pozsonyi Kerületi Bíróság elnökeként deklarálta saját elfogultságát Trnkával szemben. Trnkának és Mišíkovának az sem tetszik, hogy Èižnár immár főügyészként változásokat eszközölt a fegyelmi bizottságban, és Niòajová bizottsági elnök a Pozsonyi Kerületi Bíróságon tevékenykedik, ezért az említett elfogultsági kifogás rá is vonatkozik.

Trnka kifogásolja Marek Gajdoš nagyszombati ügyész fegyelmi bizottságból történő kizárását is, akinek a helyére a főügyészségről Peter Sepeši került. A Glance House-lakótömb ügyét a nagyszombati ügyészség felügyeli. Èižnár Mišíková véleménye szerint saját kezdeményezésére nem zárhatta ki Gajdošt a bizottságból, Gajdošnak ugyanis önmaga ellen kellett volna kifogást emelnie elfogultság miatt.

Trnka büntetését a bíróságon a föügyészség 4. fegyelmi bizottságának két tagja, Peter Sepeši és Peter Sabo pártolta. Szerintük a 4. bizottság létesítése semmiképp sem befolyásolta a Trnka megbüntetésével kapcsolatos döntést. „A föügyész jogosult a fegyelmi bizottság tagjának helyettesítésére“ – jelentette ki Sabo.

„Ugyancsak maga is helyettesítheti a bizottsági tagot, ha tudja róla, hogy elfogult“ – fűzte hozzá Sabo. Mindketten jelezték azt is, hogy a bizottságon belüli változások nem voltak önkényesek, hanem az elnököt és a tagot is olyan póttagokra cserélték ki, akiknek stabil helyük van.

Trnka és Mišíková azt is bírálta, hogy a fegyelmi bizottság az ítéletkor bizonyítékok nélkül bővítette ki a tényállást. A bizottság ügyészei a bíróságon kijelentették, hogy a tényállás azonos maradt. Trnka fellebbezéséről egy bírónő határoz. A tárgyalás októberben folytatódik.

Trnka 2012 májusában levelet küldött Jana Šlachtovának, aki bizonyos ideig a lakóházzal kapcsolatos ügyben gyanúsított volt. Šlachtová korábban azt a CDI vállalatot képviselte, amely az eredeti perben károsultként szerepelt. Trnka levelében pontosan meghatározott feltételek mellett egyetértett a lakóház átvételével. E levél alapján a kataszteri hivatal 2012. október 22-én lehetővé tette az ingatlan átírását a CDI javára annak ellenére, hogy a Speciális Ügyészség Hivatala rendelettel tiltotta meg az épület bármiféle kezelését. A lakóház végül bizonyos időre egy harmadik céghez, a Gapejához került.