Fico menesztése – Megnyitották az ülést, majd berekesztették és elnapolták

A mai eleső „létszámellenőrzés” során 69 képviselő jelezte jelenlétét, miközben legalább 76 honatya jelenléte szükséges ahhoz, hogy a törvényhozás határozatképes legyen. Szerdán előbb 56, majd egy óra múlva 66 képviselő volt az ülésteremben. Az ellenzék képtelen egyedül biztosítani a parlament határozatképességét, a kormánykoalíciót alkotó négy párt, az Irány-Szociáldemokrácia (Smer-SD), a Szlovák Nemzeti Párt (SNS), a Most-Híd és a Háló (#Sie) viszont csak annyi képviselőt küldött, amennyivel akkor lett volna meg a minimális létszám, ha minden egyes ellenzéki honatya megjelenik az ülésteremben.

Andrej Hrnèiar (#Sie) házelnök-helyettes az leső próbálkozást követően közölte, hogy 10 órakor ismét szemügyre veszik, hogy hány honatya érkezett meg. Ma nem Andrej Danko házelnök, az SNS elnöke vezeti a parlamenti munkát, mivel kilenc másik képviselővel együtt egynapos munkalátogatásra utazott Strasbourgba az Európai Parlament elnökének, Martin Schulznak a meghívására.

Danko már szerdán jelezte, hogy a Robert Kaliòák belügyminiszter leváltása céljából kezdeményezett rendkívüli üléshez hasonlóan a Robert Fico elleni bizalmatlansági szavazást is szeptemberre, a parlament következő rendes ülése utánra halasztaná. A Kaliòákkal kapcsolatos tanácskozás szerdai elnapolása felháborodást váltott ki az ellenzék soraiban, képviselők egy csoportja jelezte, emiatt kész az alkotmánybírósághoz fordulni.

A miniszterelnök elleni bizalmatlansági szavazásáról szóló javaslatot, amelyet 34 ellenzéki képviselő írt alá, pénteken nyújtották be a Szabadság és Szolidaritás (SaS), valamint az Egyszerű Emberek és Független Személyiségek (O¼aNO) képviselői. Az ellenzék azt állítja, hogy a kormányfő a Bašternák-ügy kapcsán legitimálja a korrupt viselkedést, mert nem hajlandó leváltani Robert Kaliòák belügyminisztert, akit véleményük szerint egy adócsalóval üzletel. Az ellenzék szerint emellett a kormányfő olyan lakásban él, amelyet adócsalásokból származó pénzekből építettek, ráadásul másoknál kisebb bérleti díjat kell fizetnie.

Veronika Remišová, az O¼aNO képviselője korábban kijelentette: a kormányfő azáltal, hogy semmit sem tesz a Bašternák-ügyben, Szlovákia uniós elnöksége alatt veszélyezteti az ország jó hírét. „A kormányfő úr csődöt mondott, amiért felelősséget kellene vállalnia” – nyilatkozta.

Igor Matoviè, az Egyszerű Emberek és Független Személyiségek vezérének tájékoztatása szerint az ellenzék többször arra szólította fel a kormányfőt, hogy váltsa le Kaliòák belügyminisztert és költözzön ki a Bonaparte lakóparkból, ő azonban az egész ügyet elbagatellizálta. „Viselkedésével tudatosan támogatja a korrupt közeget” – mondta Matoviè, hozzátéve: az ellenzék sajnálja, hogy ilyen javaslatot Szlovákia uniós elnökségének kezdetén kell benyújtaniuk, ám nincs más lehetőségük. „Nem hozunk szégyent Szlovákiára, inkább igyekszünk azt megakadályozni” – jegyezte meg.

Nicholsonová önkényesen megnyitotta az ülést

A Robert Fico miniszterelnök menesztése céljából összehívott rendkívüli parlamenti ülés negyedik próbálkozásra elkezdődött – jelentette ki Lucia Nicholsonová házelnök-helyettes, az SaS képviselője a jelenlévő képviselők létszámának megállapítása nélkül, vagyis anélkül, hogy ellenőrizték volna, határozatképes-e a parlament. A képviselők ezt követően arról vitatkoztak, jogszerű volt-e Nicholsonová tette, illetve mi legyen a következő lépés.

„Nyilvánvaló, hogy a parlament határozatképes, mégpedig az ülésteremben tartózkodó honatyák, illetve a jelenléti íveken található aláírások számából. A teremben jelenleg 82 képviselő tartózkodik, a minimum pedig 76. A házszabály és az alkotmány nem tesz említést arról, milyen módon kell megállapítani a jelenlévők számát” – fogalmazott Nicholsonová hozzátéve, az ülést a honatyák megnyitottnak tekinthetik.

Róbert Madej (Smer-SD), az alkotmányjogi bizottság elnöke szerint Nicholsonová durván megsértette a házszabályt. „Rendeljen el szavazást. Ránézésre megállapította, hogy van itt bizonyos számú képviselő. A parlamentnek azonban vannak hitelesítői, akik megállapíthatják a létszámot, illetve ugyanezt a célt szolgálja a szavazó berendezés. Követelem, hogy rendeljen el szavazást” – hangoztatta Madej.

Gál Gábor, a Most-Híd képviselője rámutatott, hogy a törvényhozásnak megvannak az elfogadott szabályai, amelyeket követni kellene. „Ezekben az áll, hogy meg kell nyomni a gombot a jelenlét megerősítéséhez. Az ülés nem lett megnyitva” – jelentette ki. Erre reagálva Daniel Lipšic (O¼aNO-NOVA) figyelmeztetett, hogy az említett előírás a szavazásra vonatkozik, nem pedig a határozatképesség megállapítására.

„A házszabály 146. paragrafusa azt írja, hogy ha valamilyen kétely lép fel, akkor az ülés vezetője dönt, az pedig pillanatnyilag én vagyok” – közölte Nicholsonová.

Ezt Miroslav Èíž (Smer-SD) precedens nélküli esetnek minősítette. „Ez elég ok lenne arra, hogy leváltsák a tisztségéből. Tud mutatni valamilyen megbízást, amely alapján vezeti az ülést? A parlament elnökének megbízása nélkül akar cselekedni? Államcsínyt akar?” – fogalmazott Èíž.

Hrnèiar átvette a vezetést, berekesztette az ülést

Andrej Hrnèiar házelnök-helyettes leszögezte, hogy Andrej Danko házelnök egyedül őt bízta meg az ülés vezetésével. Ezért magához ragadta a kezdeményezést, és kijelentette: berekeszti az ülést.  Ezt megelőzően még felszólította a képviselőket, hogy a szavazó berendezés útján erősítsék meg jelenlétüket, amire az ellenzék „Szégyen! Szégyen!” felkiáltásokkal reagált. Jozef Mihál (SaS) felszólította a házelnök-helyettest, hogy „ha van benne némi tisztelet, hagyja ezt abba”. Hrnèiar erre leszögezte, hogy egyedül őt bízták meg az ülés vezetésével, majd a szavazás után megállapította, hogy a parlament határozatképtelen. Ezt követően köszönetet mondott a honatyáknak, majd berekesztette az ülést, s azt szeptemberre napolta el. Az ellenzék padsoraiból ismét „Szégyen! Szégyen!” felkiáltásokat és füttyöket lehetett hallani.

Nicholsonová megszakította az ülést

A szavazógépet, illetve a képviselők mikrofonjait kikapcsolták, a sajtó képviselőit kitessékelték a teremből, ahol azonban továbbra is égnek a lámpák, az ellenzéki honatyák pedig egymás között beszélgetnek. Nicholsonová kijelentette, megszakítja az ülést. „Nem jó, nem megfelelő, hogy folytassuk a színjátékot, amelyet a kormánykoalíció képviselői kezdtek” – jelentette ki. Egyúttal köszönetet mondott az ellenzéki honatyáknak a támogatásért, s hangsúlyozta, az ülést nem tekinti berekesztettnek, az mindössze meg lett szakítva.

Hrnèiar: Nicholsonová visszaélt a helyzettel 

Lucia Nicholsonová házelnök-helyettes ma a parlamentben visszaélt helyzetével – jelentette ki Andrej Hrnèiar, a parlament alelnök. Mint elmondta, tíz óra előtt öt perccel érkezett az ülésterembe, amikor Nicholsonová már a mikrofon mögött ült, s nem akarta neki átengedni a helyét. „Bekapcsolta a mikrofont, s hangosan azt mondta, hogy mi megállapodtunk egymással” – magyarázta Hrnèiar, aki megmutatta az újságíróknak az Andrej Danko házelnöktől származó, helyettesítésére vonatkozó megbízás eredeti változatát. „Minden jogkörével élhetek. A kormánynak szánt interpellációkat is én írtam alá.  Danko telefonon át megerősítette, hogy egyedül én rendelkezem az ülés vezetésére vonatkozó megbízásával“ – magyarázta Hrnèiar.

Saját bevallása szerint Hrnèiar nem sejtette, hogy Nicholsonová azt tervezi, a Robert Fico kormányfő leváltását célzó ülést a képviselők elektronikus prezentációja nélkül kezdi el. „Nem akart engem odaengedni. Erőszakkal kellene eltávolítanom az állapotos házelnök-helyettest? Ha a házelnök nem tartózkodik Szlovákia területén, mindig megbízást ad valakinek. Közöltem vele (Nicholsonovával – a szerk. megj.), hogy engem bíztak meg az ülés vezetésével. Hazudott, amikor azt állította, hogy megállapodtunk egymással” – fejtette ki Hrnèiar.

A házelnök-helyettes közölte: ahogy Robert Kaliòák belügyminiszter, úgy Robert Fico kormányfő leváltásának a kérdésével is szeptemberben foglalkoznak majd. „A parlament nem volt határozatképes, tehát az ülést nem nyitottuk meg. A képviselőnek joga van az obstrukcióra, tehát arra, hogy jelen legyen az ülésteremben és előhúzza a kártyáját" – tette hozzá Hrnèiar.

Nicholsonová azonban kitart véleménye mellett, hogy egyetlen törvényt sem sértett meg. Egyúttal az újságíróknak megmutatta a mai ülés forgatókönyvét, amit az ülés vezetőjének asztalán talált. Abban az ülés kezdetét 9 órára tervezték, hozzátéve: határozatképtelenség miatt véget vetnek a tanácskozásnak. „Tudták, hogy majd ott üldögélnek, de nem kezdik el az ülést” – jelentette ki Nicholsonová, hozzátéve: ezért 10 órakor megnyitotta a tanácskozást azzal, hogy a teremben nyilvánvalóan 76 képviselőnél több van.

Matoviè szerint hamisították Danko aláírását

Igor Matoviè a közösségi hálón egy fényképet tett közzé, amelyen két aláírás látható, az egyik a koalíciós szerződésen, a másik pedig az Andrej Hrnèiar által ma bemutatott dokumentumon, amellyel állítása szerint a házelnök őt bízza meg a csütörtöki parlamenti ülés vezetésével. Bár a két kézjegy nem hasonlít, állítólag mindkettő Andrej Danko házelnöké.

„Ki hamisította Danko aláírását? Hihetetlen, mire képesek, ha utólagosan alibit kell gyártaniuk maguknak” – fogalmazott Matoviè.

Ugyanezt a képet Jozef Viskupiè képviselő is megosztotta. „Amikor megláttam az aláírásokat, nekem úgy tűnt, hogy a két kézjegy abszolút eltér, tehát valamelyik hamisított lehet” – nyilatkozta az Aktuálne.sk portálnak. „Ez valami olyasmi lehet, amit a stressz hatására követtek el. Örülnék, ha egy írásszakértő vetne rá egy pillantást” – jegyezte meg.

Andrej Hrnèiar házelnök-helyettes védekezett. „Nem ellenőrzöm az aláírásait” – jelentette ki. Hozzátette, hogy az eltérő aláírásokra különböző magyaráztatok lehetnek. „Tegnap például a térdemen írtam alá valamilyen szerződéseket az autómmal kapcsolatban” – jegyezte meg.

Robert Fico második kormánya idején volt egy hasonló botrány az aláírásokkal kapcsolatban. Akkor állítólag Rafael Rafaj képviselő írt alá bizonyos dokumentumokat a Szlovák Nemzeti Párt akkori elnöke, Ján Slota nevében. A parlament akkori elnöke, Pavol Paška sajátosan állt az ügyhöz, elutasította ugyanis azoknak a videofelvételeknek a nyilvánosságra hozását, amelyek egyértelműen megerősítették vagy cáfolták volna a gyanút.