Elemzők szerint igénytelen és unalmas volt az államfői évértékelő
„Nem tartozik Kiska köztársasági elnök legjobb parlamenti fellépései közé. Véleményem szerint egy kicsit félvállról vette a dolgot. Már maga az, hogy eredetileg olyan időpontra volt betervezve, amikor a kormány éppen ülésezett, olyasvalami, amire korábban még nem volt példa. Szlovákia történetében először nem szakította meg taps,vagy füttyszó a beszédet.“ - mondta Juraj Hrabko, publicista.
„Még újságírói éveimből emlékszem, hogy már jó néhány hétre előre értesültünk arról, hogy a köztársasági elnök mikor tartja meg évértékelő beszédét. A parlament most csupán néhány nappal előtte közölte ezt az információt“ – fűzte hozzá Eduard Chmelár, politikai elemző.
„Noha a beszédben volt néhány jó pont, így például a roma problematikára fektetett hangsúly, de szerintem ezt nem így kellene értékelni. Ha az államfő valamiféle felületes áttekintést akart nyújtani az év eseményeiről, akkor bizony sok minden kimaradt“ – állítja Chmelár, aki szerint tulajdonképpen Szlovákiában még sohasem folytattak vitát arról, hogy mit is várunk el a köztársasági elnök évértékelő beszédétől.
Vajon ki az, aki ma Kiskát komolyan veszi?
„Ha az elnök kiválasztana egy fontos társadalmi jelenséget, azt, amelyet a legsúlyosabbnak tart, mondjuk a korrupciót, vagy a roma problematikát, s mindezt úgy időzítené, hogy egy aktuális pillanatra reagálna, s közben megoldási javaslatot is tenne, az valóban felrázná a köztársaságot. De vajon ki az, aki ma Andrej Kiskát komolyan veszi?“ – tette fel a kérdést Chmelár. „Az ellenzéki képviselők megdicsérték, hogy azt mondja, amit ők, míg a kormánykoalíció nem kommentálta a beszédet. De ennek a jelentésnek tulajdonképpen semmilyen hatása nincsen, s bizonyosan gyengébb, mint például a tavalyi beszéde“ - mondta.
Bár a tüntető diákság követeléseit megalapozottaknak tekinti, Robert Kaliòák belügyminiszter államfői bírálatát már célirányosnak tartja. Egyebek mellett azért is, mert mióta Kaliòák előrántotta az államfő repülőútjainak számát és költségeit, azóta a vita, kettejük személyes ellentétévé is fajult, tette hozzá az elemző.
„Személyes ellenségeskedést is érezni benne. Hosszú távon pedig a köztársasági elnöknek sem ártana letisztáznia magával bizonyos dolgokat, mert amikor a repülőutak miatt találták kritizálni, azzal védekezett, hogy az elnök a nap 24 órájában elnök, de amikor a dalai lámát fogadta, akkor azt mondta, hogy mindezt magánemberként tette. Tisztáznia kellene magában, hogy mikor magánszemély, s mikor nem“ – jegyezte meg Chmelár.
Hrabko erre azzal válaszolt, hogy szerinte ez az ellentmondás csak látszólagos. „Szerintem az államfőnek nincs magánélete. Az államfő a nap 24 órájában államfő. Amit egymástól megkülönböztethet az a hivatalos és a nem hivatalos fogadások sora“ - mondta.
A korrupció lesz az új "modern giccs"
Az elemzők szerint az államfő ugyanúgy bírálattal illette a korrupciós tevékenységet, ahogy azt elődei is megtették, de új színt nem vitt mondandójába.
„Attól tartok, hogy Milan Kundera szavaival élve a korrupció témaköre lesz az új "modern giccs". Napjainkban Robert Fico miniszterelnök is korrupcióellenes harcossá vedlett át. Úgy fest, hogy mindenki a korrupcióval szemben küzd, de ez csupán retorika, amelynek valamivé át kellene alakulnia“ – figyelmeztetett Chmelár. „A diáktüntetések és Robert Kaliòák menesztésének jogos követelése sem jelentik azt, hogy ezáltal megoldódik a korrupció. A korrupció Szlovákiában szubkultúra. Nem kizárólag a politikusokat, hanem az egyszerű embereket is érinti. A korrupcióellenes harcban rendszerszintű megoldásokat kell felvázolni, ellenkező esetben továbbra is csak egy olyan pingpongról beszélünk, amelyben arra megy ki a játék, hogy kinek van vaj a fején“ – fűzte hozzá.
„Állandóan ugyanarról van szó. Ezek az évértékelők fokozatosan unalmassá válhatnak, ha nem változik meg a jellegük“ – mondta Chmelár.
„Egy államfői beszéd súlyát szerintem az jelzi, hogy milyen sokáig szolgáltat témát, milyen tartósan vetik alá elemzésnek, értékelésnek. Ebben a beszédben is lehet találni gondolatokat, amelyekkel egyet lehet érteni, ahogy olyanokat is, amelyekkel nem, de lehetne róluk beszélni. Ugyanakkor úgy vélem, nem lesz róla vita“ – zárta le az Andrej Kiska évértékelő beszédével kapcsolatos elemzői vitát Juraj Hrabko publicista.
