Az ellenzék szerint a Špirko elleni vád abszurd, csupán koholmány

„Az ügyész elleni vádemelés, aki a Robert Kaliòák belügyminiszter elleni gyanú kivizsgálásának dolgozott, jogi szempontból nagyon hasonlít a szőnyeg alá söpört Bašternák ügyre. Nincs semmiféle jogi alapja. A határozatból egyértelműen kiderül, hogy az adócsalások miatt elítélt Luboš Varga és védőügyvédje feljelentése alapján lett kiadva. Nem kezdeményeztek az ügyben büntetőeljárást, de azonnal vádat zúdítottak az ügyészre. A Nemzeti Bűnüldözési Ügynökség (NAKA) inkább ad hitelt egy adócsalás miatt elítélt szélhámosnak, mint egy elismert ügyésznek” – nyilatkozta Lipšic rámutatva, hogy még ha igaz is lenne, amit Varga állít, Špirko akkor sem követett el semmiféle bűncselekményt.

Lipšic szerint a NAKA Kaliòák irányítása alatt az "eltakarító" feladatát kezdi ellátni. „Egyrészt szőnyeg alá söprik a kormány képviselőinek viselt dolgait, másrészt ügyeket kreálnak olyan személyek ellen, akik az igazság útjára kívánják terelni Szlovákiát” – hangsúlyozta.

Az ellenzéki képviselő három indítóokot lát a cselekedetek mögött. „Az első, hogy a tisztességes ügyészt félreállítsák, a másik pedig, hogy információkat szerezzenek. Kaliòák most már tudja, mi az, amin az ügyész dolgozott, milyen bizonyítékokat gyűjtött össze ellene. A harmadik, hogy megfélemlítsék a tisztességes rendőröket és ügyészeket” – vélekedik Lipšic. A Most-Híd és #Háló (Sie) koalíciós partnereknek pedig feltette a kérdést, hogy képviselőik vajon továbbra is hallgatni fognak-e. „Úgy tesznek, mintha Kaliòák továbbra is élvezné a bizalmukat?” – kérdezte.

Az ellenzéki Szabadság és Szolidaritás (SaS) képviselője, Jozef Rajtár szintén állítja, hogy a Špirko elleni vádak nem állják meg a helyüket. „A kérdésünk tehát, hogyan kerülhet sor egy ilyen vádemelésre, az ügyeletes ügyész miért nem helyezte hatályon kívül. Ilyen dolgok még Vladimír Meèiar idején sem történtek. Abban az időben a vizsgálótiszttől elvették az ügyet. Most pedig már a Kaliòák-ügyet vizsgáló ügyész elleni indokolatlan és hamis vádemelésre vetemednek. A Bašternák-féle koalíció úgy döntött, a következményekre való tekintet nélkül végleg a civilizált világ peremére kormányozza Szlovákiát” – fogalmazott.

Ugyancsak feltette a kérdést, vajon miféle erős kötelék kapcsolhatja össze a koalíciós partnereket, hogy még arra is hajlandók, hogy Szlovákiát az európai civilizáció peremére sodorják. „Követeljük az ilyenfajta cselekedetek felülvizsgálatát. Az igazságszolgáltatáson és a rendőrségen belül hatalmas személyi és szervezeti reformokat kell végrehajtani” – szögezte le Rajtár.

Megyei bíró: nem történt bűncselekmény

Peter Šamko, a Pozsonyi Kerületi Bíróság bírája a Špirko elleni váddal kapcsolatos állásfoglalását a pravnelisty.sk internetes oldalon tette közzé. Véleménye szerint a nevezett cselekedet nem bűncselekmény. Állásfoglalásához mellékelte a Špirko elleni vádemeléssel kapcsolatos határozatot. A végzés szerint a rendőrségi vizsgálótiszt hivatali hatalommal való visszaélés miatt emelt vádat az ügyész ellen.

A dokumentum szerint Špirko 2016. június 17-én anélkül vette írásba a sértett fél panaszát, hogy felvilágosította volna jogairól, a kihallgatásról pedig nem értesítette védőügyvédjét, a kihallgatási jegyzőkönyvet pedig állítólag saját maga írta, jegyzőkönyvvezetőt nem igényelt. A vizsgálótiszt továbbá állította, hogy az ügyész a jegyzőkönyvbe állítólag azt írta, hogy a feljelentő saját akaratából tett feljelentést, ami a rendőrség szerint nem felel meg az igazságnak, a jegyzőkönyvet ugyanis még aznap esete aláírás végett be kellett volna mutatni a Legfőbb Ügyészség Speciális Ügyészi Hivatala (ÚŠP GP) irodai alkalmazottjának, bár az illető az adott napon az adott eljárásban nem vett részt.

„A vádemelést elrendelő határozat alapján egyértelmű, hogy csupán a sértett és annak védőügyvédje feljelentése alapján lett kiadva. A körülmény figyelemreméltó, ugyanis a gyakorlatban minden ilyen, a felügyelő ügyész ellen irányuló büntető feljelentést az előkészítő eljárás során, illetőleg a büntetőeljárás megkezdését követően felülvizsgálnak” – olvasható Šamko állásfoglalásában.

Legfőbb Ügyészség: Šamko kijelentése nem professzionális

A Legfőbb Ügyészség nem tartja professzionális megnyilvánulásnak Peter Šamko, a Pozsonyi Kerületi Bíróság bírája által tett kijelentéseket a Vasil Špirko különleges ügyész elleni vádemelésről szóló határozat kapcsán. A főügyészség rámutatott, hogy a bíró olyan iratról beszélt, amelyhez a vonatkozó törvények szerint legális úton nem juthatott hozzá, valamint nem ismerheti a nyomozati jegyzőkönyvet sem. A főügyészség arra is felhívta a figyelmet, hogy Šamko olyan üggyel foglalkozik, amely az illetékes járásbíróság hatáskörébe tartozik, amely fölött a Pozsonyi Kerületi Bíróság áll, ahol maga Šamko is tevékenykedik. „Ezzel kétségbe vonható, hogy részrehajlás nélkül végzi-e bírói munkáját az adott büntetőeljárásban” – közölte állásfoglalásában a Legfőbb Ügyészség.