Kočner záróbeszéde: „Nem vagyok olyan bolond, hogy ne tudnám, milyen következményekkel jár egy újságíró meggyilkolása"
Nem vagyok szent, de gyilkos sem vagyok – jelentette ki záróbeszédében Marian K. vádlott a Ján Kuciak újságíró meggyilkolásával kapcsolatos tárgyaláson. Azzal érvelt, hogy Peter Tóth tanúvallomása megkérdőjelezhető, és kijelentette, ő még mindig a titkosszolgálat ügynökének tartja Tóthot. Megkérdőjelezte Andruskó Zoltán állításait, valamint azt a módot is, ahogyan a telefonjáról kinyerték a Threema alkalmazáson keresztül folytatott kommunikáció szövegét.
Marian K. az újságíró meggyilkolásának állítólagos indítékáról beszélt, és arról, hogy a sajtó nyilvánosságra hozta a Donovaly-ügyet. „Azok közül a súlyos állítások közül egy sem szerepelt a vádiratban, és néhány hét múlva lesz három éve annak, hogy meggyanúsítottak. Az az ügy egyetlen millimétert sem mozdult előre" - mondta.
Záróbeszédéhez vizuális szemléltetőeszközöket is használt, például amikor Kuciak megfigyeléséről beszélt. Marian K. ügyvédje lefotózta az eredeti megfigyelési táblázatot, amelyből hiányzik a teljes lakcíme. Ezért úgy véli, a címet Péter Tóth utólag írta oda.
Marian K. hosszabban beszélt Tóthról, aki elmondása szerint folyamatosan hazudott. Azt mondta, továbbra is ügynöknek tekinti, amit szerinte Miroslav Kriak tanúvallomása is alátámaszt, aki Tóth utasítására újságírókat és politikusokat figyelt meg. Marian K. arra is rámutatott, hogy a dokumentumok olyan információkat tartalmaznak, amelyek szerint Tóth 50 ezer eurót kapott a gyilkosság után az Egyesült Arab Emírségekben működő ismeretlen társaságtól, és ezt követően havonta 5000 eurót fizettek neki. Azt mondta, egyetért Daniel Lipšiccel, az áldozatok jogi képviselőjével, aki kijelentette, hogy Tóth egyedül nem tudta volna finanszírozni az újságírók megfigyelését.
Andruskó Zoltánról azt mondta, fokozatosan egészítette ki az állításait, attól függően, mi jelent meg a sajtóban. Szerinte az is arra utal, hogy hazudik, hogy nem igazolódtak be a Leona Kočkovičová Fučíková televíziós újságíró halálával kapcsolatos vádaskodásai.
Marian K.-nak az sem tetszik, amilyen módon az Europol kezelte a telefonjait, amikor kinyerték belőlük a Threema-üzeneteket. Kijelentette, hogy ellentmondások vannak a törvényszéki jelentésekben.
„Nem vagyok olyan bolond, hogy ne tudnám, milyen következményekkel jár egy újságíró meggyilkolása" - jegyezte meg Marian K., majd a sértettek ügyvédeit kritizálta, akiknek – mint mondta – bizonyítékaik nincsenek, ezért érzelmi húrokat pengettek. Majd felállt és Ružena Sabová, a szenátus elnöke felé fordult. „Az, hogy ez az ügy mekkora sajtónyilvánosságot kapott, valamint a politika és az érzelmek, remélem a tárgyalóterem ajtaja mögött maradnak, és hiszem, hogy a megkérdőjelezhetetlen tények és a bizonyítékok alapján fognak dönteni" - zárta.
